网站地图
热门搜索: 更多
全讯网 托马斯同样使用了Peter Maghuane,Alf Khumalo和英国摄影师Ian Berry(曾为Rand Daily Mail和Drum杂志工作)拍摄的照片,这些照片描绘了强大的抗议活动以及南非人在种族隔离时期经历的侮辱和暴力行为。古德曼这些照片的来源未在展会的展位上确定。
 
托马斯后来给我发了电子邮件(Jayawardane),说有一本内容丰富的小册子介绍了威廉姆斯的原始照片以及他后来发表的有关“庄严”和纳尔逊·曼德拉实现巨大变革的力量的声明,这些都是为了配合他自己的作品。
但是这些信息没有包括在展览中。
 
威廉姆斯不同意使用他的作品,他也不知道他的照片是托马斯使用的,直到他在走进博览会时遇到挂在古德曼摊位上的“改变”版本。从那以后,发表了几篇回应艺术家和摄影师之间分歧的文章 - 包括我在Al Jazeera English和Greg Marinovich的The Daily Maverick。这些文章在不同程度上涵盖了“重新混合”,重新利用和重构新作品中历史照片的政治和道德。很明显,任何一方都不满意对方的回应。他们的工作和尊严都希望得到承认和尊重。
 
目前尚不清楚基于威廉姆斯照片的艺术品会发生什么。托马斯和古德曼都没有对展出的作品进行评论,这些作品占用了其他摄影师的作品。了解托马斯的记录,以及他的艺术实践邀请他的观众有政治参与,有思想的消费者,主题和公民,我不相信他打算窃取摄影师的作品,也不会羞辱他们。但我也知道,意图和行动的影响是两回事。
 
此外,在我们的文化,科学,知识和艺术遗产被抹去,被盗并被表现为我们殖民主人的发明的地方,确定我们的对象和思想的谱系仍然很重要,正是因为我们仍然处于存在的危险之中被视为无所作为的人,没有创新,什么都不做。
 
知道该领域是一个“有争议的景观”,并且总会有关于“表达,表现,道德,挪用,商品,所有权,作者身份,剥削和主观性”的问题,正如托马斯自己在电子邮件中写的那样,我邀请了格雷格马里诺维奇作为一名教育家和资深摄影师,思考其他人作品的“合理”或“合理使用”所涉及的问题。

我们共同思考,对那些从事创造性工作的人 - 包括作家,音乐家,艺术家或摄影师 - 进行参考,抽样,重复和重新混合,建立和评论其他艺术家的作品,文物,文本和概念框架。如果没有剥削,挪用或文化殖民,我们如何才能享受艺术自由交换的成果?
 
当“引用”变得不再是对原作的致敬时,评论邀请观众思考在原作中不那么明显的政治或思想,或者拒绝产生某种美学价值的文化规范的方式。原来的工作似乎是一种不道德的盗用或盗窃,然后原始作品的创作者有哪些途径来保护他们的作品?由于缺乏明确的法律界线来识别(并寻求补救)知识产权盗窃,我们希望开启一个关于当代艺术家面临的道德困境的对话。
 
在谈话中
马里诺维奇:威廉姆斯在很多方面都是我的当代人;我们都是自由摄影记者之一,报道从种族隔离到民主的过渡时期的新闻和冲突。在种族隔离的神圣种族称呼中,我们在法律和文化上被称为白人。我们像白人一样生活并享受这些好处,但我们都试图用我们的相机来挑战白人至上的想法。

当威廉姆斯和我还是孩子时,黑人摄影记者如Sam Nzima,Ernest Cole,Peter Magubane,Alf Kumalo和其他人已经在藐视种族隔离政权的威力,向全世界 - 以及南非人 - 展示公共黑人的成本心灵和身体为少数人的利益。那些非常美好的生活白人在南非享受的是其他人的痛苦和汗水。还有一些白人南非人使用相机揭露不公正 - 大卫戈德布拉特和伊莱温伯格浮现在脑海中。
 
Jayawardane:还有JürgenSchadeberg和Bob Gosani,还有Ranjith Kally和GR Naidoo,他们都是德班的Drum办公室。
 
马里诺维奇:他们是下一代摄影师的榜样 - 白人,黑人,有色人种和印度人 - 他们被记录在种族隔离内部。下一代将亚历山大的照片库添加到生活的各个方面的图像档案中:Cedric Nunn揭示的生活片段; Santu Mofokeng的严峻反思,GisèleWulfsohn的亲密照片,Joao Silva的照片中暂停的暴力。
 
名单范围广泛且多种多样。其中一些工作总是被视为书籍封面中的一部分工作,并通过其年代的细微差别进行背景化。其他人则是关于当天街头发生的事情的直接和紧急文件。但是从那时起我们的世界发生了变化:技术和经济方面。
 
纪实摄影
马里诺维奇:重要的是要了解摄影的本质 - 特别是纪录片摄影 - 在21世纪发生了巨大的变化。原始的显示媒介也变得不那么清晰。书籍已绝版,报纸被撕碎并回收。其中一些图像已经通过数字化复活,并在各种虚拟站点以及学术界或摄影机构的目录中找到了自己的方式。其他人则在画廊墙上策划。在未经授权和未经批准的版本中,许多图像都在令人眼花缭乱的在线网站迷宫中旋转。甚至合法的代理商和子代理商也会在竞争中以几美元的价格出售作品。价值难以保留;消息不可能。
 
泰特纪录片摄影网站解释说:“随着电视和数字技术的兴起[纪录片摄影]开始衰落,但后来在艺术画廊和博物馆中找到了新的观众。将这些作品放在画廊设置中,将作品置于围绕摄影力量和摄影师动机的辩论的中心。他们的作品提出了今天照片的纪录片角色问题,并提供了观察,记录和理解塑造我们生活世界的事件和情境的替代方式。“

由于这些原因,现在肯定会有关于初始意图和随后使用/滥用这些图像的对话,原始创作者,可能拥有版权的出版物以及吸引他们作为艺术灵感来源的其他出版物,或者简单的商业开发。
 
通过他们的知名作品来识别摄影师的完整作品是诱人的,因此声称这些图像应该包含在某个领域中。这确实对一些人有用,但对于其他人来说,这是令人困惑的错位。对于我的摄影记者时代,体面和有原则的人遵循一套非正式的道德准则。大多数纪录片摄影师也使用此行为准则。从本质上讲,无论是什么,人们都不会指导或分阶段管理任何场景(除了可以轻易识别为与主题合作的肖像)。
 
后续的是,在昔日的暗室或照片软件程序中,不得使用光线或修饰进行欺骗。通过包含或排除事实和信息,标题应该是完整的而不是误导的。这可以进一步简化:不要误导观众。
 
有许多违反这些准则的案例。有些人假装坚持他们,其他人声称不会被他们所感激。还有一个更模糊的概念,即不使用图像脱离背景。然而,随着摄影记者和纪实摄影师的出口几乎一无所获,或几乎没有付出代价,那些寻求在现实中捕捉光影的人已经在美术馆中找到了观众。
 
有些人已经非常成功地接受了这一点,他们坚韧不拔的作品挂在同样的墙上,这些墙上挂着概念性的摄影作品。应该提出的问题可能就是:如果摄影师的初衷和对主题的理解(如果他们得到解释,或者根据具体情况有假设)是这些是新闻图像,是否可以将一些图像重新用于画廊墙壁,作为美术作品出售?
 
我不习惯将一些更暴力的图像放在精美的艺术场景中。我讨厌目睹这些场景并厌恶自己拍摄它们,但感到有必要记录发生的事情。还有其他描绘暴力或暴力指标的图像,我觉得可以放入不同的领域。然后我必须检查一下这种本能 - 人们鼓励/允许/接受/忍受我,因为我是他们生活中那个时刻的记录者,他们认为它应该是某种历史记录的一部分,无论是在报纸或图书馆(我认为)。
 
有时候人们会知道那个特定的工作是针对谁的,有时他们认为或者没有给出该死的。我拍摄新闻出版物时拍摄的图像是否与我为后代拍摄时的图像不同?主题是否会改变这一点?我没有所有的答案,但我继续努力解决这个问题。当然,我的大部分工作都不是冲突或暴力,但我想我将永远与这种工作联系在一起。

法律参数
Jayawardane:托马斯在各种采访中都认为很难确定图像是否被“足够”地改变了:“[他]告诉我他并不觉得我已经足够改变了图像。 “足够”的问题是一个关键问题,“他告诉艺术网新闻。
 
究竟,创新作品或“改造”它,通过“重新制作”原始照片传达新的叙事或信息意味着什么?艺术家和作家可以“合理地使用”另一部作品。在评估版权侵权索赔时,法院必须决定“新”作品在“艺术表现形式”(即审美选择,构图细节等)与“原创”之间是否“基本相似”,以及艺术家是否已经“改造” “或”以某种实质性的方式创新“工作”。
 
专业艺术市场的艺术家盗窃原创摄影已经成为一种多产的做法。 Megamillionaire艺术家杰夫昆斯已多次被起诉(超过1500万美元),理查德普林斯最近也被提起诉讼,要求盗用Instagram图像并在展览中展示他们 - 原始照片保持不变并全部使用 - 在纽约的高古轩画廊。部分作品售价高达10000美元。去年7月,美国法官Sidney H Stein裁定案件将继续进行,因为“两件作品的主要形象都是照片本身。普林斯并没有实质性地改变摄影师唐纳德格雷厄姆在其原创作品中使用的构图,表现形式,音阶,调色板和媒体。

Copyright © 2015-2016 北京桃仁绘图网 版权所有